De Microsoft Unified Support-heffing in de telecomsector.

Microsoft Unified Support is het ondersteuningscontract voor bedrijven van Microsoft, dat is ontworpen om organisaties toegang te bieden tot technische ondersteuning, adviesdiensten en proactieve begeleiding voor het gehele Microsoft-productportfolio — waaronder Azure, Microsoft 365, Dynamics en beveiligingstools.

In tegenstelling tot traditionele ondersteuningsmodellen waarbij per incident of per niveau wordt gefactureerd, is de prijsstelling van Unified Support grotendeels gekoppeld aan de totale Microsoft-uitgaven van een organisatie. Naarmate een telecomprovider Azure-workloads toevoegt, de Microsoft 365-licenties uitbreidt, Copilot implementeert of Microsoft-beveiligingstools toevoegt, stijgen de kosten voor Unified Support automatisch.

Voor telecombedrijven leidt dit tot wat analisten van Gartner een verborgen Microsoft-heffing op innovatie noemen: hoe meer een provider zijn infrastructuur moderniseert met behulp van Microsoft-technologie, hoe duurder het ondersteuningscontract wordt — zelfs als de daadwerkelijke ondersteuningsbehoeften van de provider ongewijzigd blijven.

Telecommunicatiebedrijven behoren tot de ondernemingen die het meest kwetsbaar zijn voor stijgende kosten bij Microsoft Unified Support, en wel om drie structurele redenen:

• Snelle uitbreiding van Azure: Netwerkproviders zetten Azure in voor edge computing, Multi-Access Edge Computing (MEC)-omgevingen, cloud-native netwerkfuncties (CNF) en 5G-kerninfrastructuur.
• Brede acceptatie van Microsoft 365: Productiviteitstools voor medewerkers, identiteitsbeheer en samenwerkingstools zijn bij de meeste grote providers standaard van Microsoft.
• Opkomende toepassingen van Copilot en AI: Telecombedrijven maken gebruik van Azure AI, Microsoft Copilot en Dynamics voor klantervaring, bedrijfsvoering en netwerkinformatie.

Elk van deze uitbreidingen zorgt voor een stijging van de uitgaven aan Microsoft — en drijft daarmee de kosten voor Unified Support op. Dit geldt met name voor Verizon en AT&T, die elk toezeggingen van meerdere miljarden dollars hebben gedaan voor Azure. Hetzelfde geldt voor Vodafone, Telefónica, Orange en BT Group, die allemaal in hoge mate afhankelijk zijn van de infrastructuur van Microsoft.

De volgende schattingen zijn gebaseerd op openbaar beschikbare omzetcijfers en benchmarks van analisten voor de Microsoft-uitgaven van grote ondernemingen als percentage van de omzet. De kosten voor Unified Support worden geschat op ongeveer 10% van de totale Microsoft-uitgaven, wat overeenkomt met de algemeen gerapporteerde prijsbandbreedtes voor contracten met grote ondernemingen.

Er zijn verschillende factoren die ervoor zorgen dat de kosten voor Unified Support bij telecomproviders oplopen:

• Toename van het Azure-verbruik: Elke nieuwe Azure-workload — van netwerkdatameren tot AI-modelinferentie — verhoogt de uitgavenbasis waarop de kosten voor ondersteuning worden berekend.
• Uitbreiding van licenties: het toevoegen van Microsoft 365 E5-licenties, Defender for Endpoint, Purview of Sentinel leidt tot een verhoging van de totale contractwaarde die gekoppeld is aan de ondersteuningskosten.
• De invoering van Copilot en AI: implementaties van Microsoft Copilot voor Microsoft 365 en Azure OpenAI Service zorgen voor nieuwe en toenemende licentie-uitgaven.
• Fusies en overnames en consolidatie van infrastructuur: Bij fusies in de telecomsector worden vaak meerdere Microsoft-contracten samengevoegd, waardoor er grotere — en duurdere — Unified Support-overeenkomsten ontstaan.

Het resultaat is een prijsmodel voor ondersteuning met een zichzelf versterkende groeidynamiek: investeringen in Microsoft-technologie leiden direct tot hogere kosten voor Microsoft-ondersteuning, zonder dat daar een maximum aan zit.

Ja. Externe Microsoft-ondersteuningsaanbieders, zoals US Cloud, bieden Microsoft-ondersteuningsdiensten op bedrijfsniveau aan die dezelfde technologieën omvatten — Azure, Microsoft 365, Dynamics, beveiligingsproducten — tegen 30 tot 50% lagere kosten, met vergelijkbare of snellere reactietijden.

Belangrijkste verschillen tussen Microsoft Unified Support en Microsoft-ondersteuning door derden:

• Prijsmodel: De kosten voor ondersteuning door derden zijn vast en worden niet gekoppeld aan de groei van de uitgaven bij Microsoft.
• Toegang tot technici: Aanbieders zoals US Cloud bieden directe toegang tot ervaren, door Microsoft gecertificeerde technici, in plaats van een ondersteuningssysteem met verschillende niveaus.
• SLA’s voor reactietijden: Externe leveranciers garanderen vaak contractueel een snellere reactie bij kritieke problemen en problemen met een hoge ernstgraad.
• Onderhandelingsvoordeel: Door Unified Support te vervangen kan een provider zijn onderhandelingspositie bij Azure- en licentieovereenkomsten versterken.

Voor de vervanging van Unified Support is het niet nodig om het gebruik van Azure te beperken, van productiviteitsplatform te wisselen of de Microsoft-licenties te herstructureren. Het gaat hier om een inkoopbeslissing, niet om een technische migratie.

Voor grote telecomproviders betekent de besparing van 5 tot 20 miljoen dollar per jaar dankzij Unified Support een aanzienlijk bedrag aan kapitaal dat elders kan worden ingezet. Op basis van de openbaar gemaakte strategische prioriteiten van elke provider zou dat kapitaal als volgt kunnen worden ingezet:

• Verizon (geschatte besparing van 17,5 miljoen dollar): uitbreiding van het 5G-netwerk in gebieden met een gebrekkige dekking, uitbreiding van de cyberbeveiligingsactiviteiten, door AI aangestuurde platforms voor klantervaring.
• AT&T (geschatte besparing van 20 miljoen dollar): versnelde uitrol van glasvezel, verbetering van de balans, AI-gestuurde netwerkbeheer.
• Vodafone (geschatte besparing: 7,5 miljoen dollar): productontwikkeling op het gebied van AI voor bedrijven, compensatie van herstructureringskosten.
• Telefónica (geschatte besparing: 6 miljoen dollar): modernisering van het netwerk met cloud-native technologie, vermindering van de schuldendienst.
• Orange (geschatte besparing van 5 miljoen dollar): automatisering van de klantenservice met behulp van AI, versnelling van de digitale transformatie.
• BT Group (geschatte besparing: 4 miljoen dollar): investeringen in breedbandinfrastructuur, programma’s ter verbetering van de operationele efficiëntie.

Voor leidinggevenden in de telecomsector die de ondersteuningsstrategie van Microsoft evalueren, zijn de belangrijkste bevindingen:

• De kosten van Microsoft Unified Support stijgen naarmate de uitgaven aan Microsoft toenemen, wat leidt tot automatische kostenstijgingen naarmate providers hun Azure- en 365-implementaties uitbreiden.
• Volgens uitgavenbenchmarks in de sector betalen grote telecomproviders mogelijk jaarlijks tussen de 3 en 40 miljoen dollar voor Microsoft Unified Support.
• Door Unified Support te vervangen door een gekwalificeerde externe dienstverlener kunnen de ondersteuningskosten met 30 tot 50% worden verlaagd, zonder dat dit ten koste gaat van de ondersteuning voor Microsoft-technologieën.
• De besparingen kunnen worden ingezet voor 5G-infrastructuur, de uitbreiding van het glasvezelnetwerk, AI-initiatieven, schuldafbouw of aandeelhoudersrendement.
• Het besluit om Unified Support te vervangen is een strategie voor inkoop- en financiële optimalisatie, en geen technisch risico.

Telecomaanbieders ontwikkelen zich tot cloud-native infrastructuurbedrijven. Microsoft speelt een cruciale rol als platformpartner in die transformatie. Maar afhankelijkheid van een platform betekent niet automatisch dat men ook afhankelijk is van ondersteuning.

De meest kapitaalefficiënte vervoerders zullen niet vragen hoe ze het gebruik van Microsoft kunnen verminderen. Ze zullen vragen hoe ze de overheadkosten van Microsoft kunnen verlagen zonder afbreuk te doen aan de mogelijkheden van Microsoft.

Microsoft Unified Support is een van de meest effectieve en minst risicovolle manieren om direct kosten te besparen. Nu de investeringen in Azure blijven toenemen, zou elk telecombedrijf moeten beoordelen of Microsoft Unified Support nog steeds waar voor zijn geld biedt — of dat een alternatief van een derde partij een vergelijkbare dekking kan bieden tegen een fractie van de kosten.