لماذا تخفي Microsoft الدعم الموحد داخل اتفاقية مؤسستك.

في كل عام، يوقع آلاف من مدراء تكنولوجيا المعلومات في الشركات على اتفاقيات Microsoft Enterprise Agreements دون التساؤل عن تفصيل تعاقدي يبدو بسيطًا: تنتهي صلاحية عقد الدعم الموحد في نفس تاريخ انتهاء صلاحية اتفاقية الترخيص. هذه البنية"المتزامنة"ليست عشوائية، بل هي تكتيك مبيعات متعمد قد ينتهك قانون مكافحة الاحتكار ويكلف مؤسستك ملايين الدولارات في نفقات غير ضرورية.

إليكم ما لا يدركه معظم المديرين التنفيذيين: تقوم Microsoft بمواءمة تواريخ إنهاء اتفاقيات المؤسسات والدعم الموحد بشكل منهجي، مما يجبر العملاء فعليًا على تجميع كليهما في تجديدهم التالي أو المخاطرة بفقدان الخدمات الهامة. مع تسارع الانتقال من اتفاقيات المؤسسات التقليدية إلى اتفاقيات عملاء Microsoft للمؤسسات (MCA-E)، تواجه المؤسسات نقطة قرار محورية ستؤثر على ميزانياتها التكنولوجية لسنوات قادمة.

المخاطر لا يمكن أن تكون أكبر من ذلك. هذه الممارسة التجميعية لا تفيد سوى شركة Microsoft، بينما تثير مخاوف قانونية ومالية خطيرة يجب على كل مدير تقني ومدير مالي ومسؤول مشتريات فهمهاقبلالتوقيع على تجديد العقد التالي.

متزامن مقابل منفصل: لماذا هذا مهم

فيما يلي شكل الهيكل "الافتراضي" النموذجي لـ Microsoft مقارنةً بالنموذج المنفصل:

الهياكل المتجاورة لا تتعلق بالراحة؛ بل تتعلق بتقليص خياراتك.

في حين أن ما يقوم به فريق مبيعات Microsoft يبدو وكأنه "صفقة" تجميع قياسية، إلا أن هناك الكثير وراء الكواليس يدفع إلى إبرام عقود متزامنة. بدلاً من صفقة مربحة، أصبحت ممارسة تعود بالفائدة بشكل سري على Microsoft بشكل أكبر.

الحملة التسويقية مقابل الواقع

عندما تقدم فرق حسابات Microsoft عقودًا متزامنة، فإنها تصور هذا الترتيب على أنه "ملائم" و"مبسط". لماذا تتعامل مع دورات تجديد متعددة بينما يمكنك التعامل مع كل شيء دفعة واحدة؟ يبدو هذا منطقيًا، إلى أن تفهم ما يحدث بالفعل.

تجبر هذه الممارسة العملاء على تجديد العقود دفعة واحدة للترخيص والدعم بدلاً من تخصيص وقت للتعامل مع كل عقد على حدة. لا يتعلق الأمر براحتك، بل بإلغاء خياراتك. من خلال تجميع هذه الاتفاقيات، تقلل Microsoft من قدرتك على تقييم البدائل أو مقارنة الأسعار أو التفاوض من موقع قوة.

تكشف البنية المالية للدعم المجمّع عن الاستراتيجية الحقيقية لشركة Microsoft. تتدرج أسعار الدعم الموحد وفقًا لإجمالي إنفاقك على منتجات Azure و Microsoft 365 و Dynamics وغيرها من منتجات Microsoft. مع زيادة استهلاكك للسحابة، ترتفع تكاليف الدعم تلقائيًا، سواء كنت بحاجة إلى خدمات دعم إضافية أم لا.

تتضمن اتفاقيات الدعم الموحد متعددة السنوات المرتبطة بـ Microsoft MCA-E (EA) بندًا للتعديل حيث يتم إعادة حساب التكاليف إذا زادت نفقات المؤسسة عن معدل احتياطي، والذي يبلغ عادةً حوالي خمسة بالمائة. وهنا تكمن المشكلة:لايوجدحد أقصىلهذه الزيادات ولايوجدبندللتخفيضإذا قامت مؤسستك بنقل الخدمات من Azure أو خفضت الاستهلاك. لا يتحرك السقاطة إلا في اتجاه واحد، وهو الأعلى.

كيف يعمل نظام الدعم الموحد فعليًا

التأثير المركب مدمر. مع زيادة إنفاقك على السحابة (وهو ما تشجعه Microsoft بنشاط)، ترتفع تكاليف الدعم تلقائيًا. أنت تدفع في الأساسرسومًا على أساس النسبة المئويةبالإضافة إلى استهلاك السحابة المتزايد بالفعل، مما يؤدي إلىفرض ضريبة مزدوجةعلى استثمارك التكنولوجي.

الأثر المالي

بالنسبة لمعظم المؤسسات التجارية، يمثل الدعم الموحد عادةً4-6٪من التكلفة الإجمالية لـ MCA-E/EA. قد يبدو هذا متواضعًا حتى تحسب المبلغ الفعلي بالدولار: غالبًا ما تبلغ قيمة هذه العقود أكثر من عشرة ملايين دولار على مدى ثلاث سنوات لشركات Fortune 500 وحتى أكثر من ذلك لشركات Global 2000.

لنفترض أن إحدى المؤسسات تنفق 200 مليون دولار على منتجات Microsoft على مدى ثلاث سنوات من MCA-E/EA. عند نسبة 6٪، تبلغ تكلفة الدعم الموحد وحده 12 مليون دولار. إذا زادت نفقات السحابة بنسبة 20٪ (تقدير متحفظ بالنظر إلى النمو المعتاد لـ Azure)، فإن تكلفة الدعم هذه يمكن أن ترتفع إلى أكثر من 14 مليون دولار دون أي تحسن مقابل في جودة الخدمة. تحدث هذه الزيادات التلقائية بهدوء، مخبأة ضمن عملية تجديد MCA-E/EA الأكبر حجماً حيث تهرب من التدقيق.

مثال: الارتفاع الهادئ من 2 إلى 3 ملايين دولار

خلاصة القول: أن المبلغالإضافي البالغ 2.4 مليون دولارلا يرتبط بأي اتفاقية مستوى خدمة أو مشروع أو قيمة إضافية محددة. إنه ببساطة ضريبة تفرضها Microsoft على نموك.

لا تقتصر العقود المتزامنة على صياغة شروط تفضل شروط Microsoft على مصلحة العملاء فحسب، بل إن هذه الممارسة يجب أن تثير استغراب فريقك القانوني. وإليك السبب.

فهم ترتيبات الربط بموجب القانون الأمريكي

في قانون مكافحة الاحتكار، يحدثالربطعندما يطلب البائع من العميل شراء منتج ثانٍ من أجل شراء المنتج الأول الذي يهيمن عليه البائع. هذه الممارسة غير قانونية عندما تسمح لشركة ما باستغلال قوتها الاحتكارية في سوق ما للحصول على ميزة غير عادلة في سوق أخرى.

مايكروسوفت تعرف هذا المجال جيدًا. في عام 1994، بعد دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار، وافقت مايكروسوفت على عدم ربط منتجات مايكروسوفت الأخرى ببيع Windows، على الرغم من أنها ظلت حرة في دمج ميزات إضافية في نظام التشغيل. نشأ هذا القرار بالتراضي من إدراك أن هيمنة مايكروسوفت على أنظمة التشغيل يمكن أن تستخدم كسلاح للسيطرة على أسواق البرمجيات الأخرى.

يحظر قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار وقانون كلايتون بشكل خاص على الشركات استخدام هيمنتها على السوق لإجبار العملاء على شراء منتجات أو خدمات منفصلة. عند فحص استراتيجية العقود المتزامنة التي تتبعها مايكروسوفت من خلال هذا الإطار القانوني، تظهر أنماط مقلقة.

نمط سلوك مايكروسوفت في التجميع

لقد جذبت ممارسات مايكروسوفت في مجال التجميع مرارًا وتكرارًا انتباه الهيئات التنظيمية:

• وجدت المفوضية الأوروبية أن شركة مايكروسوفت ربطت برنامج Windows Media Player بنظام تشغيل أجهزة الكمبيوتر الشخصية الخاص بها، مما أضر بمصالح المستهلكين من خلال إغلاق السوق.
• وقد تطلبت الإجراءات التصحيحية من شركة مايكروسوفت تقديم إصدارات غير مجمعة، مع الاعتراف بأن ممارسات الربط يمكن أن تستغل بشكل غير قانوني الهيمنة من سوق إلى أخرى.
• في الآونة الأخيرة، بدأت لجنة التجارة الفيدرالية التحقيق في ممارسات التجميع التي تتبعها شركة مايكروسوفت، ولا سيما كيفية تجميع الشركة لمنتجات Office مع خدمات الأمن السيبراني والحوسبة السحابية.
• اتهم الاتحاد الأوروبي شركة مايكروسوفت بانتهاك قواعد مكافحة الاحتكار من خلال التجميع التعسفي لمنتجات Teams و Office، مما أجبر الشركة على فصل هذه العروض في أسواق معينة.

هذه ليست حوادث منفصلة — فهي تمثلنمطًا ثابتًامن استخدام Microsoft لهيمنتها في برامج الإنتاجية وأنظمة التشغيل للاستحواذ على الأسواق المجاورة من خلال تكتيكات التجميع.

لماذا يعتبر دعم MCA-E (EA) للربط مناسبًا لتعريف الربط

تتوافق بنية العقد المتزامن مع جميع عناصر الترتيب غير القانوني للربط. استخدم الجدول أدناه لفهم كيف تتوافق عناصر الممارسة النموذجية لربط منتجات Microsoft مع تعريف الممارسات المنافية لقوانين مكافحة الاحتكار التي ناقشناها للتو.

رسم خريطة لمعايير التجميع الموحد MCA-E/EA مقابل معايير الربط

أولاً، لدينا منتجان متميزان: ترخيص البرامج (المنتج المرتبط) وخدمات الدعم (المنتج المرتبط). وهذان المنتجان يؤديان وظائف مختلفة ويتم توفيرهما من قبل أقسام مختلفة من أعمال شركة مايكروسوفت.

ثانياً، تتمتع Microsoft بهيمنة سوقية في مجال ترخيص المؤسسات. فمعظم المؤسسات الكبيرة متأصلة بعمق في نظام Microsoft البيئي فيما يتعلق ببرامج الإنتاجية وأنظمة التشغيل، وبشكل متزايد، البنية التحتية السحابية. وهذا يخلق النفوذ اللازم لربط المخاوف.

ثالثًا، آلية التكييف واضحة. تقدم Microsoft شروط MCA-E/EA مواتية مشروطة بتجديد الدعم وتصمم العقود عمدًا بحيث تنتهي كلا الاتفاقيتين في وقت واحد. غالبًا ما يعتمد الحصول على أسعار أفضل وشروط ترخيص أكثر سخاءً أو ائتمانات سحابية مضمنة على الحفاظ على العلاقة المجمعة.

أخيرًا، هناك تأثير واضح على حبس الرهن. عندما تكون عقود الدعم مقيدة بشروط MCA-E/EA، لا يمكن للعملاء تقييم بدائل الدعم من أطراف ثالثة بشكل فعال. يتم تقليص فترة اتخاذ القرار، مما يخلق ضغطًا لقبول شروط Microsoft ببساطة بدلاً من المخاطرة بتعطيل اتفاقيات الترخيص الهامة.

حجة "اللاشرعية من الناحية الفنية"

العقود التي تعد بتكاليف أقل أو تهدد بأسعار أعلى من خلال الاستفادة من سوق ما لتحقيق ميزة في سوق آخر لا تتوافق مع قانون مكافحة الاحتكار. تستغل Microsoft قوتها الاحتكارية في أنظمة التشغيل وبرامج الإنتاجية للسيطرة على سوق دعم المؤسسات — وهو مثال نموذجي على الربط غير القانوني.

النية المنافية للمنافسة واضحة: منع المنافسين من الحصول على عقود دعم مؤسسية مربحة. يقدم مزودو الدعم من الأطراف الثالثة — والعديد منهم معترف بهم من قبل Gartner و IDC وشركات تحليلية أخرى — خدمات مماثلة أو أفضل بتكاليف أقل بكثير. ومع ذلك، تمنع استراتيجية التجميع التي تتبعها Microsoft العملاء من الوصول إلى هذه البدائل خلالفترة التجديد الحرجةالتي يكون فيها التبديل أكثر عملية.

كما ذكرنا سابقًا، فإن ممارسة العقود المتزامنة هذه تفضل شركة Microsoft. فهي لا تقدم شروطًا عادلة للعملاء. وعلى مستوى أعلى، فإن هذا يفيد الشركة ككل. انظر أدناه لمعرفة كيف أن هذه الممارسة، التي تتكرر مرارًا وتكرارًا لعملاء الدعم الموحد في جميع أنحاء العالم، قد جنت أرباحًا لشركة Microsoft.

القضاء على قوة التفاوض لدى العملاء

تكتسب Microsoft اليد العليا من خلال استخدام العقود على أنها تعتمد على بعضها البعض، حيث تقدم أسعارًا معينة فقط من خلال الحفاظ على تواريخ التجديد مجمعة. وهذا يخلق ديناميكيات تفاوض غير متكافئة حيث تمتلك Microsoft كل النفوذ.

عندما يتم تجديد MCA-E (EA) و Unified Support في وقت واحد، يمكن لـ Microsoft:

• التهديد بحجب شروط MCA-E/EA المواتية
• حزمة الخدمات السحابية غير المرغوب فيها
• قم بإبطاء عملية التجديد إذا رفض العملاء أسعار الدعم

الضغط النفسي الناجم عن تزامن المواعيد النهائية يجبر الشركات على قبول شروط غير مواتية بدلاً من المخاطرة بتعطيل عملياتها.

تخيل أنك تتفاوض على قرض الرهن العقاري وقرض السيارة مع نفس المقرض، في نفس اليوم، مع ارتباط كل صفقة بالأخرى. هذا هو الوضع الذي توفره Microsoft لعملائها من الشركات.

من الذي يربح في ظل حزمة MCA-E (EA) + التجديد الموحد؟

منع المنافسة في السوق

من خلال دمج الدعم الموحد مع اتفاقيات MCA-E/EA، تحقق Microsoft بهدوء هامش ربح إضافي يتراوح بين 6 و12 في المائة على مدى ثلاث سنوات وتتجنب التدقيق في التكاليف المتزايدة بسرعة. يؤدي هذا الدمج إلى إقصاء المنافسين من الأطراف الثالثة الذين يمكنهم تقديم خدمة مماثلة أو أفضل.

يقدم مزودي الدعم الخارجيون المعتمدون من Microsoft والمرخصون من قبل شركات التحليل الرائدة أوقات استجابة ومعدلات حل مشكلات ودرجات رضا عملاء تفي بمعايير الدعم الموحد من Microsoft أو تتجاوزها. ويشير محللو القطاع إلى إمكانيةتحقيق وفورات في التكاليف بنسبة 50%أو أكثر من خلال الدعم الخارجي من Microsoft، وهي وفورات تمثلملايين الدولاراتبالنسبة للشركات الكبيرة.

ومع ذلك، فإن استراتيجية العقود المتزامنة التي تتبعها Microsoft تضمن عدم قيام معظم الشركات بتقييم هذه البدائل بجدية. فهيكل الحزم يخلق حواجز مصطنعة للدخول إلى السوق تحمي تدفق إيرادات الدعم التي تحصل عليها Microsoft من ضغوط المنافسة.

نمو الإيرادات تلقائيًا دون تحسين القيمة

تخلق آلية التسوية نموذجًا تجاريًا رائعًا لشركة Microsoft: نمو تلقائي في الإيرادات دون أي التزام بتحسين جودة الخدمة. مع زيادة إنفاقك على Azure، ترتفع تكاليف الدعم بشكل متناسب. ومع ذلك، لا توجد تحسينات تعاقدية في مستوى الخدمة مرتبطة بهذه الزيادات في الأسعار.

إذا ارتفعت نفقات Azure بشكل كبير، يجب على المؤسسات الدفع على أساس النفقات المرتفعة دون أي مرونة لإعادة التفاوض على السعر أو إلغاء الدعم. أنت تدفع في الأساس المزيد من المال لشركة Microsoft مقابل امتياز إنفاق المزيد من المال مع Microsoft — وهي دورة ذاتية التعزيز لا تفيد سوى البائع.

وهذا يتناقض تمامًا مع الأسواق التنافسية حيث عادةً ما يصاحب زيادة الإنفاق خصومات على الحجم أو التزامات خدمة محسّنة. نموذج الدعم المجمّع من Microsoft يعكس هذه العلاقة تمامًا.

التثبيت الاستراتيجي للانتقال إلى السحابة

تخدم استراتيجية التجميع غرضًا استراتيجيًا أكبر: إجبار الشركات على اتباع جدول Microsoft الزمني للانتقال إلى السحابة بدلاً من جدولها الخاص. من خلال ربط تكاليف الدعم باستهلاك Azure، تخلق Microsoft ضغطًا ماليًا لترحيل أحمال العمل إلى Azure بشكل أسرع مما قد يكون مثاليًا من الناحية الاستراتيجية.

تتجاوز هذه التبعية الترخيص لتشمل الدعم التشغيلي، مما يجعل استراتيجيات السحابة المتعددة أكثر صعوبة وتكلفة. تواجه المؤسسات التي تفكر في استخدام AWS أو Google Cloud أو البنى الهجينة عقوبة مالية إضافية: ارتفاع تكاليف دعم Microsoft بناءً على حجم استخدامها لخدمات Microsoft، حتى مع تنويع بنيتها التحتية.

والنتيجة هي تقييد الموردين الذي يمتد عبر كامل مجموعة التقنيات الخاصة بك، مما يقلل من المرونة ويزيد من التكاليف على المدى الطويل.

تصاعد التكاليف الخفية

تسمح البنية المجمعة بإخفاء أسعار الدعم ضمن ميزانيات MCA-E/EA الأكبر حجماً، مما يجعلها تفلت من التدقيق الذي تستحقه. عند تقييم اتفاقية مؤسسية بقيمة 200 مليون دولار، قد يبدو مكون الدعم البالغ 12 مليون دولار وكأنه خطأ في التقريب.

"حتى تدرك أن (الدعم الموحد) يمثل إنفاقًاتقديريًايمكن تخفيضه بنسبة خمسين بالمائة أو أكثر."

تؤدي بنود التعديل إلى نفقات غير متوقعة تعقد عملية تخطيط الميزانية. قد تكتشف المؤسسات التي تطلق مبادرات سحابية مهمة أن تكاليف الدعم قد ارتفعت بملايين الدولارات دون إشعار مسبق أو فرصة للتفاوض. لا توجد حماية ضد الزيادات الأحادية الجانب في الأسعار التي تفرضها Microsoft، كما أن الهيكل المجمّع يجعل من الصعب عزل هذه الزيادات والطعن فيها.

فقدان مرونة الشراء

تقضي العقود المتزامنة على المرونة في الشراء التي تحتاجها الشركات لإدارة التكاليف بفعالية. لا يمكنك تحديد حجم الدعم المناسب بناءً على الاحتياجات الفعلية أو التفاوض على تجديد الدعم خلال الظروف المواتية في السوق. حتى في حالة عدم الرضا عن جودة الخدمة، تضطر إلى تجديد الدعم للحفاظ على شروط الترخيص الهامة.

انخفاض مرونة تكنولوجيا المعلومات

تقيد العقود المتزامنة الشركات بشروط غير مرنة تجعل من الصعب التكيف مع احتياجات العمل المتغيرة. تتغير ظروف السوق، وتتطور أولويات العمل، وتتكيف الاستراتيجيات التكنولوجية، لكن عقود Microsoft المجمعة الخاصة بك تظل جامدة.

خلال فترات الركود الاقتصادي أو القيود المفروضة على الميزانية، لا يمكن للمؤسسات التحول إلى ترتيبات دعم بديلة قد توفر خدمة مماثلة بتكلفة أقل. يتم استهلاك ميزانيات الابتكار من خلال تكاليف الدعم المتزايدة التي لا توفر أي تمييز استراتيجي. يمكن أن تمول الأموال التي يتم إنفاقها على دعم Microsoft المتميز مبادرات التحديث أو تحسينات الأمان أو الاستثمارات التكنولوجية التنافسية بدلاً من ذلك.

العيب التنافسي

تواجه المؤسسات الملتزمة بعقود متزامنة عائقًا تنافسيًا حقيقيًا. فبينما يعيد منافسوها توجيه ملايين الدولارات من وفورات الدعم نحو مبادرات استراتيجية، فإنها تمول توسيع هامش ربح Microsoft. ويتفاقم فارق التكلفة البالغ خمسين بالمائة على مدى دورات تجديد متعددة، مما يخلق فجوة استراتيجية مستمرة.

ملخص: كيف تضر الحزمات بالمؤسسة

لم نفقد الأمل بعد. هناك طريقة للخروج من هذه المعضلة، وهي إنهاء عقود الدعم واتفاقيات الشركات مع Microsoft. إليك ما عليك القيام به الآن لبدء وضع شروط عقد تخدم مصلحة مؤسستك وليس Microsoft.

قم بتقييم هيكل عقدك الحالي على الفور

الخطوة الأولى هي فهم وضعك الحالي. راجع اتفاقيات MCA-E/EA واتفاقيات الدعم الموحد لتحديد تواريخ الإنهاء. هل هي متوافقة؟ احسب الأثر المالي لهذا التجميع من خلال تحديد المبلغ الذي تنفقه على الدعم ونمذجة الوفورات المحتملة من البدائل.

حدد مواعيد التجديد القادمة. إذا كان أمامك من 12 إلى 18 شهراً قبل التجديد، فلديك الوقت الكافي لتنفيذ استراتيجية مختلفة. إذا كان التجديد وشيكاً، فقد تحتاج إلى التفاوض على تمديد يسمح بتقييم البدائل بشكل مناسب.

فصل اتفاقياتك

إن تقسيم تواريخ التجديد يعني أن Microsoft تفقد القدرة على ربط الحوافز والعقوبات عبر العقود، مما يمنح الشركات حرية التبديل إلى دعم طرف ثالث دون المساس بشروط الترخيص. هذا التغيير الوحيد يعيد التوازن بشكل جذري إلى ديناميكيات التفاوض لصالحك.

قم بتجديد العقود على مراحل لتعظيم قوة التفاوض. فكر في التفاوض على تجديد الدعم لمدة عام واحد مع الحفاظ على مدة MCA-E/EA لمدة ثلاث سنوات، أو العكس. وهذا يخلق فرصًا منتظمة لإعادة تقييم استراتيجية الدعم الخاصة بك دون الالتزام بوعود طويلة الأجل.

إنشاء عمليات شراء منفصلة للترخيص والدعم. فرق مختلفة، جداول زمنية مختلفة، معايير تقييم مختلفة. هذا الفصل التنظيمي يمنع Microsoft من تجميع هذه القرارات معًا ويجبرها على إجراء فحص دقيق لكل اتفاقية على أساس مزاياها.

خطة عمل عملية

تقييم بدائل الدعم من أطراف ثالثة

تواصل مع مزودي خدمات خارجيين معترف بهم قبل فترة التجديد. البدائل الرائدة معترف بها من قبل Gartner و IDC وشركات تحليلية أخرى لتقديم دعم Microsoft على مستوى المؤسسات. عادةً ما يقدم هؤلاء المزودون أوقات استجابة أسرع وتقييمات أعلى لرضا العملاء وتكاليف أقل بشكل كبير.

قم بإجراء عمليات مناقصة تنافسية تشمل كل من Microsoft والبدائل المؤهلة. إن مجرد وجود ضغط تنافسي سيؤدي إلى تحسين أسعار Microsoft وشروطها، حتى لو قررت في النهاية الاستمرار في استخدام الدعم الموحد. إن بناء نفوذ من خلال بدائل موثوقة أمر ضروري للتفاوض الفعال.

التفاوض على شروط العقد الوقائية

إذا قمت بالتجديد مع Microsoft، اطلب شروط حماية لم تكن متوفرة في العقود المجمعة:

• حدود سعرية للدعم مرتبطة بنسب مئوية محددة أو مبالغ مطلقة
• إلغاء بنود التجديد التلقائي
• أحكام واضحة بشأن الخروج والانتقال
• اتفاقيات مستوى الخدمة المكتوبة بشأن الاستجابة والتصعيد

الضمانات الشفوية من فرق الحسابات لا قيمة لها — الالتزامات التعاقدية هي كل شيء.

تخدم استراتيجية العقود المتزامنة التي تتبعها Microsoft مصالح Microsoft، وليس مصالحك. تركز هذه الممارسة على نفوذ التفاوض مع المورد، وتقضي على المنافسة الفعالة في سوق الدعم، وتخلق آليات تلقائية لزيادة التكاليف لا تفيد سوى Microsoft. تثير هذه الترتيبات مخاوف مشروعة تتعلق بمكافحة الاحتكار، وقد تواجه في نهاية المطاف مزيدًا من الرقابة التنظيمية مع قيام سلطات المنافسة بفحص ممارسات Microsoft في مجال التجميع عن كثب.

لكن لا داعي للانتظار حتى تتحرك الجهات التنظيمية. فالشركات لديها الآن القدرة على رفض هذه الشروط والمطالبة بترتيبات أفضل. الخطوة الأولى هي الوعي — فهم كيفية عمل العقود المتزامنة ولماذا تروج لها Microsoft بقوة. الخطوة الثانية هي العمل — تنفيذ الاستراتيجيات الموضحة أعلاه لفصل اتفاقياتك واستعادة التوازن التنافسي.

المخاطر المالية هائلة.

بالنسبة للمؤسسات الكبيرة، يمكن أن يمثل الفرق بين الدعم الموحد من Microsoft والبدائل المنافسةما بين عشرين إلى خمسين مليون دولار على مدى عشر سنوات.

هذا ليس خطأ في التقريب — إنه تمويل لمبادرات استراتيجية كاملة، ومزايا تنافسية تتراكم بمرور الوقت، أو تحسين في الأرباح النهائية يؤثر بشكل مباشر على قيمة المساهمين.

حدد موعدًا لإجراء مكالمة مع US Cloud وراجع عقودك الآن، قبل بدء دورة التجديد التالية. قم بتقييم ما إذا كنت عالقًا في هيكل متزامن، واحسب الأثر المالي، ووضع استراتيجية للتحرر منه. أشرك قادة المشتريات والشؤون القانونية وتكنولوجيا المعلومات في هذه المحادثة. تحدى الافتراض القائل بأن عقود Microsoft المجمعة أمر لا مفر منه أو أمثل.

في عصر التحول إلى السحابة والابتكار الرقمي، يجب أن تتيح استراتيجية الدعم الخاصة بك المرونة وتحرير الموارد للاستثمارات الاستراتيجية، لا تمويل توسيع هامش أرباح Microsoft من خلال ممارسات التجميع المشكوك في قانونيتها.

لديك خيار - بمجرد أن تدرك أن لديك خيارًا.