Il contratto JWCC solleva preoccupazioni in materia di sicurezza informatica e leggi antitrust.

Nel 2019, il Dipartimento della Difesa ha assegnato a Microsoft un contratto da 10 miliardi di dollari per il cloud computing, noto come "War Cloud" o contratto JEDI. L'obiettivo del contratto era modernizzare l'infrastruttura tecnologica del Pentagono e migliorare le operazioni militari. Il contratto JEDI è stato annullato nel 2022, ma quest'anno un nuovo contratto, il Joint Warfighting Cloud Capability (JWCC), prende il suo posto.

Tuttavia, il contratto ha sollevato preoccupazioni tra i membri del Congresso e i funzionari del Dipartimento della Difesa per le potenziali implicazioni in materia di sicurezza informatica e violazioni delle norme antitrust, dato che Microsoft è sempre più utilizzata per strumenti e servizi di sicurezza informatica. Ciò esclude altri fornitori e comporta potenziali rischi per la sicurezza, con così tante soluzioni di sicurezza informatica consolidate in un'unica fonte.

Il contratto "War Cloud" da 10 miliardi di dollari è stato assegnato a Microsoft dal Pentagono nell'ottobre 2019, battendo Amazon Web Services in una procedura di gara competitiva. Lo scopo del contratto era aiutare il Pentagono a modernizzare i propri sistemi tecnologici e migliorare le operazioni militari, le infrastrutture e l'archiviazione dei dati. Quest'anno, il contratto è stato sostituito dal JWCC, che favorisce una rete più ampia per più fornitori di servizi cloud.

Tuttavia, questo potrebbe non essere sufficiente. La fine del programma JEDI ha suscitato numerose critiche tra i membri del Pentagono, poiché la dipendenza da Microsoft continua a crescere. Anche ora, con il nuovo contratto, sembra esserci un'eccessiva dipendenza dai servizi cloud di Microsoft per gestire i compiti più gravosi. Risparmiare denaro è positivo, ma non quando ciò comporta un costo in termini di sicurezza e la creazione di un monopolio.

Il contratto JEDI era solo uno dei tanti modi in cui il governo si affida a Microsoft per gestire la sicurezza informatica delle forze armate statunitensi, cosa che potrebbe comportare degli svantaggi nei prossimi anni, dato il continuo aumento dei prezzi dei servizi. L'eccessiva dipendenza da un unico soggetto per soluzioni di sicurezza fondamentali non solo esclude dalla concorrenza soluzioni che potrebbero essere superiori, ma comporta anche potenziali rischi per l'archiviazione dei dati.

Il contratto cloud del Dipartimento della Difesa ha anche sollevato timori di potenziali rischi per la sicurezza, timori che trovano eco in altri aspetti dell'uso corrente del servizio. I dati del Pentagono verrebbero trasferiti su un cloud commerciale, il che potrebbe esporre le informazioni sensibili al rischio di violazioni dei dati, attacchi informatici o accessi non autorizzati. Il precedente coinvolgimento di Microsoft in contratti governativi e il suo rapporto con funzionari governativi hanno anche suscitato preoccupazioni per violazioni delle norme antitrust.

Nel mese di aprile 2019, il Dipartimento della Difesa ha avviato un'indagine sul contratto JEDI per valutare eventuali problemi di antitrust. È inoltre in corso una revisione delle implicazioni del contratto in materia di sicurezza. Una concorrenza equa e aperta, soprattutto nel settore delle soluzioni di sicurezza informatica, dovrebbe basarsi sul merito e sull'uso, non solo sulla convenienza. Attualmente, le preoccupazioni relative al JWCC derivano dal fatto che la maggior parte delle risorse cloud e dei sistemi operativi rientrano nell'ambito di Microsoft.

Le preoccupazioni relative al contratto JEDI hanno spinto il Congresso ad agire. Nel novembre 2019, il Congresso ha richiesto una revisione dei potenziali rischi per la sicurezza associati al contratto e ha chiesto una maggiore trasparenza nel processo di appalto. Microsoft e il Dipartimento della Difesa hanno deciso di affrontare queste preoccupazioni sottolineando i protocolli di sicurezza e promuovendo la concorrenza nel settore tecnologico. Microsoft ha anche rilasciato una dichiarazione in cui sottolineava il proprio impegno a sostegno della sicurezza nazionale. Tuttavia, nonostante la risoluzione del contratto JEDI e la sua sostituzione con il JWCC, permangono preoccupazioni riguardo al potere di Microsoft all'interno del governo.

Dal 2017, il Dipartimento della Difesa utilizza esclusivamente il sistema operativo Microsoft Windows su tutti i suoi oltre quattro milioni di computer e ricorre sempre più spesso ai servizi di cloud computing Azure di Microsoft. La maggior parte del personale militare in servizio attivo e di riserva utilizza programmi Microsoft come Outlook o Office. Ora anche il governo sta utilizzando Microsoft Defender for Endpoint. Con l'aumento dei casi di utilizzo e i concorrenti messi da parte, sembra che Microsoft stia puntando al monopolio totale del software nel settore pubblico.

Il contratto JWCC stipulato dal Pentagono con Microsoft ha sollevato notevoli preoccupazioni in merito a potenziali rischi per la sicurezza e violazioni delle norme antitrust. La risposta del Congresso al JEDI è stata quella di richiedere maggiore trasparenza e responsabilità nel processo di approvvigionamento, mentre Microsoft e il Dipartimento della Difesa si sono impegnati per affrontare tali preoccupazioni.

Ora la posta in gioco è più alta, poiché l'attuale contratto JWCC sembra attrarre più fornitori di servizi cloud in superficie, ma sotto c'è un oceano di prodotti e controlli Microsoft. Ci sono molte opzioni sul tavolo, ma quando si è abituati a utilizzare lo stesso software, è difficile passare a qualcosa di diverso.

Se il Dipartimento della Difesa raddoppierà presto l'uso di Microsoft, escluderà i concorrenti. È responsabilità del governo garantire una concorrenza piena e aperta e far rispettare la legge in tal senso. Delegare l'autorità decisionale in materia di sicurezza informatica a terzi apre troppi problemi senza soluzioni adeguate, indipendentemente dal grado di controllo. Affidarsi a terzi come Microsoft sottrae potere al governo e dovrebbe essere disapprovato, anche se semplifica la vita. La sicurezza non riguarda la facilità d'uso, ma l'efficacia.