Leitfaden für Unternehmen zum Microsoft-Support: LSP, CSP, MSP und Optionen von Drittanbietern.

Der Microsoft-Unternehmenssupport ist kein vorhersehbarer Posten mehr in Ihrem Enterprise Agreement (EA). Die erzwungene Umstellung auf Microsoft Unified Support hat in Verbindung mit der zunehmenden Verbreitung von Copilot und der Abschaffung der bisherigen EA-Rabattstufen zu einem perfekten Sturm an Kostendruck für CIOs, IT-Leiter und IT-Beschaffungsteams in mittelständischen und großen Unternehmen geführt.

Doch trotz dieses finanziellen Drucks wenden sich die meisten Unternehmen automatisch an denjenigen, der bereits ihre Microsoft-Lizenzen verwaltet – einen Large Account Reseller (LSP), einen Cloud Solution Provider (CSP) oder einen Managed Service Provider (MSP) –, ohne jemals die entscheidende Frage zu stellen: Löst dieser Partner tatsächlich Microsoft-Probleme auf Unternehmensebene, oder eröffnet er lediglich in unserem Namen ein Ticket bei Microsoft?

„Der Anbieter, bei dem Sie Ihre Microsoft-Lizenz erwerben, ist selten auch der beste Anbieter für den Support Ihrer Microsoft-Infrastruktur. Spezialisierung ist in der Unternehmens-IT kein Luxus – sie ist eine Notwendigkeit.“

Dieser Leitfaden bietet einen strukturierten, auf finanziellen Aspekten basierenden Vergleich der vier wichtigsten Microsoft-Supportmodelle, die IT-Teams in Unternehmen in den Jahren 2026 und 2027 zur Verfügung stehen:

• Großkunden-Wiederverkäufer und Anbieter von Lizenzlösungen (LSPs / LLPs / VARs)
• Anbieter von Cloud-Lösungen (CSPs)
• Managed Service Provider (MSPs)
• Unabhängiger Microsoft-Support durch Drittanbieter (z. B. US Cloud)

Am Ende verfügen IT-Führungskräfte über einen klaren Rahmen, anhand dessen sie beurteilen können, welches Modell ihren tatsächlichen Support-Anforderungen, ihrer Risikobereitschaft und ihren Budgetvorgaben im Hinblick auf die nächste EA-Verlängerung am besten entspricht.

Um zu verstehen, warum Unternehmen ihre Microsoft-Supportvereinbarungen überdenken, muss man zunächst den strukturellen Wandel betrachten, den Microsoft mit „Unified Support“ eingeleitet hat – und was dies für Unternehmen bedeutet, die ihre Investitionen in Cloud und KI ausbauen.

Von „Premier“ zu „Unified“: Ein Preismodell, das sich an Ihre Ausgaben anpasst

Im Rahmen des bisherigen Microsoft Premier Support-Modells erwarben Unternehmen ein im Voraus festgelegtes Kontingent an Supportstunden, das auf dem bisherigen Vorfallvolumen basierte. Die Kosten waren vorhersehbar, kontrollierbar und unabhängig davon, in welchem Umfang das Unternehmen Microsoft-Software nutzte.

Microsoft Unified Support hat dies grundlegend geändert. Die Preise werden nun als Prozentsatz der gesamten Microsoft-Ausgaben eines Unternehmens berechnet – Cloud und lokale Lösungen zusammengenommen. Diese scheinbar einfache Änderung hat weitreichende finanzielle Auswirkungen:

• Mit steigender Azure-Nutzung steigen auch die Kosten für den Unified Support automatisch
• Mit jeder hinzugefügten Copilot-Lizenz steigen die Kosten für den Unified Support proportional
• Da Microsoft die Listenpreise für seine wichtigsten Produkte erhöht, steigen die Kosten für den Unified Support, ohne dass sich der Umfang oder die Komplexität des Supports ändert

Das Ergebnis: Unternehmen melden regelmäßig einen Anstieg der Microsoft-Supportkosten um 7 bis 13 Prozent gegenüber dem Vorjahr, selbst wenn ihr tatsächlicher Supportbedarf unverändert geblieben ist. Branchenanalysten bezeichnen diesseit2026 als die„E7-KI-Steuer“– den in Unified Support eingebauten versteckten Kostenmultiplikator, der jedes Mal zum Tragen kommt, wenn ein Unternehmen seine Microsoft-Nutzung ausweitet.

Das Beschaffungsdilemma

IT-Beschaffungsteams stehen zwischen zwei Fronten. Einerseits stehen sie unter dem Druck der Unternehmensleitung, die Technologieausgaben einzudämmen. Andererseits ist es strukturell schwierig, mit Microsofts „Unified Support“ zu verhandeln – das prozentbasierte Preismodell ist bewusst undurchsichtig, und die Kundenbetreuer von Microsoft haben kaum Anreize, Rabatte auf Supportkosten zu gewähren, die mit der Einführung von Cloud-Lösungen automatisch steigen.

Dieser Druck veranlasst Unternehmen dazu, sich an ihr bestehendes Microsoft-Channel-Ökosystem – LSPs, CSPs und MSPs – zu wenden, um nach alternativen Support-Lösungen zu suchen. Wie dieser Leitfaden jedoch aufzeigen wird, weisen diese Alternativen ihre eigenen strukturellen Einschränkungen auf, die Beschaffungsteams vor Vertragsunterzeichnung kennen müssen.

Die drei gängigsten Microsoft-Vertriebspartner – LSPs, CSPs und MSPs – weisen ein gemeinsames strukturelles Merkmal auf: Der Support ist eine Nebendienstleistung oder Teil eines gebündelten Dienstleistungsangebots und stellt nicht ihre Kernkompetenz dar. Um beurteilen zu können, inwieweit sie für den Microsoft-Support auf Unternehmensebene geeignet sind, ist es unerlässlich, die Funktionsweise der einzelnen Modelle zu verstehen.

1. Großkunden-Wiederverkäufer und Anbieter von Lizenzierungslösungen (LSPs / LLPs / VARs)

Beispiele: SHI , CDW, Insight, Softchoice, Crayon

Große Lizenzpartner spielen im Microsoft-Ökosystem eine wichtige Rolle: Sie wickeln Volumenlizenzgeschäfte ab, verwalten EA-Verlängerungen, handeln im Namen von Unternehmenskunden Mengenrabatte aus und bieten einen zentralen Überblick über die Microsoft-Lizenzansprüche. Für Beschaffungsteams, die komplexe Microsoft-Umgebungen mit mehreren Verträgen verwalten, bieten LSPs einen echten administrativen Mehrwert.

Das LSP-Modell weist jedoch eine strukturelle Einschränkung auf, die dann kritisch wird, wenn Unternehmen technischen Support benötigen: Die Lizenzierung ist das Produkt. Der Support ist der Nebeneffekt.

In der Praxis sieht die Bereitstellung von LSP-Unterstützung wie folgt aus:

• Die Triage der Stufe 1 wird von Generalisten durchgeführt, die über umfassende Kenntnisse verschiedener Anbieter verfügen
• Komplexe Vorfälle wurden über einen Partner-Supportvertrag direkt an Microsoft weitergeleitet
• Keine internen Kapazitäten zur Lösung von Microsoft-spezifischen Vorfällen der Stufen 3 oder 4
• Die SLA-Verantwortung verteilt sich auf den LSP und die eigene Warteschlange von Microsoft

Eine wichtige Frage, die Sie Ihrem Sprachdienstleister stellen sollten: „Wenn es zu einem schwerwiegenden Ausfall von Exchange Online oder einem Routing-Fehler bei Azure kommt, beheben Ihre Techniker das Problem – oder eröffnen Sie in unserem Namen ein Priority-Support-Ticket bei Microsoft?“

Am besten geeignet für: Unternehmen , denen die Konsolidierung von Anbietern und die Lizenzverwaltung wichtiger sind als umfassende technische Problemlösungskompetenzen.

2. Anbieter von Cloud-Lösungen (CSPs)

Beispiele für Tier 1: Accenture , Bytes, Softcat, NTT | Tier 2: Regionale und spezialisierte Cloud-Reseller

CSPs sind von Microsoft autorisierte Partner, die Microsoft-Cloud-Dienste direkt weiterverkaufen und vertraglich verpflichtet sind, für die von ihnen verkauften Lizenzen technischen Support der ersten Stufe zu leisten. Dadurch entsteht eine Grundverpflichtung zur Supportleistung, über die reine Wiederverkäufer nicht verfügen.

Trotz dieser Verantwortlichkeit weist die CSP-Unterstützung in Microsoft-Unternehmensumgebungen vorhersehbare strukturelle Lücken auf:

• Der Supportumfang beschränkt sich in der Regel auf Produkte, die über den CSP erworben wurden – Hybrid- oder lokale Umgebungen fallen somit nicht darunter
• Der Schwerpunkt liegt stark auf administrativen Aufgaben: Sitzplatzverwaltung, Lizenzzuweisung, Mandantenkonfiguration – nicht auf komplexen Reparaturen oder der Fehlerbehebung auf Architekturebene
• Tier-1- und Tier-2-CSPs leiten komplexe Vorfälle häufig an Microsoft weiter, was bedeutet, dass Unternehmen auch bei der Zusammenarbeit mit einem CSP weiterhin der SLA-Warteschlange von Microsoft unterliegen
• Die Qualität des Supports unterscheidet sich erheblich zwischen Tier-1-Partnern (die in technisches Fachwissen investiert haben) und Tier-2- oder regionalen CSPs (die dies häufig nicht getan haben)

Die Eskalationslücke stellt für Unternehmenskunden das größte Risiko dar: Wenn in einer komplexen Hybridumgebung ein geschäftskritischer Vorfall auftritt, bedeutet der Support durch den CSP oft lediglich die Einreichung eines Tickets und nicht die direkte Lösung des Problems durch Techniker.

Am besten geeignet für: KMUs und Großunternehmen mit einfachen, rein cloudbasierten Microsoft-Umgebungen, die keine technischen Fachkenntnisse der Stufen 3 oder 4 erfordern.

3. Managed Service Provider (MSPs)

Beispiele: Avanade , Capgemini, Cognizant, DXC, Rackspace

Managed Service Provider bieten von den drei gebündelten Modellen den umfassendsten Leistungsumfang – sie übernehmen die tägliche IT-Überwachung, die Administration, den Helpdesk-Betrieb und den Endbenutzersupport. Für Unternehmen, die den routinemäßigen IT-Betrieb vollständig auslagern möchten, bieten MSPs einen echten Mehrwert durch Standardisierung und einheitliche Betriebsabläufe.

Diese Einschränkung zeigt sich an der Schnittstelle zwischen Routineaufgaben und tiefgreifender produktspezifischer Entwicklung. MSPs sind von Natur aus Generalisten:

• Eine breite Abdeckung verschiedener Anbieter und Plattformen geht auf Kosten einer fundierten Microsoft-spezifischen Fachkompetenz
• MSP-Techniker verfügen in der Regel über eine Zertifizierung auf Administratorebene und nicht über die für komplexe Vorfälle in Azure, Exchange oder Active Directory erforderliche Fachkompetenz der Stufen 3 oder 4
• Wenn produktspezifische Probleme die internen Kapazitäten des MSP übersteigen, greift der MSP auf seinen eigenen Microsoft-Partner-Supportplan zurück – was bedeutet, dass das Unternehmen zwei Ebenen von der Lösung entfernt ist
• MSP-Preismodelle verschleiern häufig die Microsoft-spezifischen Supportkosten innerhalb eines umfassenderen Managed-Services-Vertrags, was die Kostentransparenz beeinträchtigt

Das Hauptrisiko für Beschaffungsteams in Unternehmen: Ein MSP, der als Vermittler zwischen Ihrem Unternehmen und den Microsoft-Entwicklern fungiert, verursacht Verzögerungen, mindert die Verantwortlichkeit und erhöht die Gesamtkosten, ohne dass sich die Ergebnisse bei der Problemlösung zwangsläufig verbessern.

Am besten geeignet für: Unternehmen , die routinemäßige IT-Aufgaben und den Endbenutzersupport auslagern möchten, nicht jedoch für Unternehmen, die eine schnelle Lösung komplexer Microsoft-Vorfälle auf Infrastrukturebene benötigen.

Das Modell des unabhängigen Supports durch Drittanbieter stellt eine strukturelle Abkehr von den oben beschriebenen gebündelten Alternativen dar. In diesem Modell ist der Microsoft-Support kein Nebenprodukt – er ist das Kernprodukt.

Was „Pure-Play“-Microsoft-Support eigentlich bedeutet

Anbieter wie US Cloud verfolgen ein einziges Unternehmensziel: komplexe Microsoft-Vorfälle schneller, zuverlässiger und kostengünstiger zu lösen als Microsoft Unified Support. Um Interessenkonflikte zu vermeiden, die bei gebündelten Modellen unvermeidlich sind, erfolgt die Lizenzierung separat – häufig über spezialisierte Lizenzpartner wie Parex Technology –, während die technischen Ressourcen ausschließlich auf Microsoft-Technologiestacks ausgerichtet sind.

Diese Spezialisierung hat konkrete praktische Auswirkungen:

• Die Engineering-Teams sind auf den Ebenen 2 bis 4 besetzt und verfügen über fundierte produktspezifische Fachkenntnisse in den Bereichen Azure, Microsoft 365, Exchange, Teams, Active Directory, Intune sowie dem gesamten Microsoft-Portfolio
• Die Behebung von Störungen erfolgt intern – sie werden nicht priorisiert und an den Support von Microsoft weitergeleitet
• Es gibt Eskalationswege an die Microsoft-Entwicklungsabteilung, die für Fälle, in denen sie tatsächlich erforderlich sind, aktiv gepflegt werden; sie stellen jedoch eher eine Ausnahme als den Standardablauf dar
• SLAs sind finanziell abgesichert und vertraglich einklagbar – es handelt sich nicht um bloße Zielvorgaben, die vom internen Warteschlangenmanagement bei Microsoft abhängen

Die finanziellen Argumente für unabhängige Unterstützung

Das finanzielle Argument für unabhängige Support-Anbieter von Drittanbietern basiert auf einem strukturellen Unterschied: Die Preisgestaltung ist vom Microsoft-Nutzungsvolumen abgekoppelt. Unternehmen zahlen nur für den Support, den sie tatsächlich benötigen, basierend auf ihrem bisherigen Vorfallvolumen und der Komplexität ihrer Infrastruktur – und nicht als Prozentsatz ihrer gesamten Microsoft-Ausgaben.

Diese Entkopplung hat erhebliche Auswirkungen, wenn Microsoft-Umgebungen in Unternehmen skaliert werden:

• Die Einführung von Copilot führt nicht automatisch zu höheren Supportkosten
• Ein Anstieg der Azure-Nutzung führt nicht zu höheren Supportkosten
• Die Preiserhöhungen von Microsoft bei den wichtigsten Produkten führen nicht zu Überschreitungen des Support-Budgets

Unabhängiger Support durch Drittanbieter führt bei Unternehmenskunden mit vergleichbarem Supportaufkommen durchweg zu Kosteneinsparungen von 30 bis 50 Prozent im Vergleich zu Microsoft Unified Support. Für Unternehmen, die jährlich zwischen 500.000 und 10 Millionen US-Dollar für Microsoft Unified ausgeben, sind diese Einsparungen erheblich und im Budgetzyklus deutlich erkennbar.

„Selbst Unternehmen, die letztendlich beim Microsoft Unified Support bleiben, profitieren davon, ein Angebot eines Drittanbieters einzuholen. Die Existenz einer glaubwürdigen Alternative verschafft den Beschaffungsteams eine Verhandlungsposition, die sie bei Verhandlungen mit Microsoft sonst nicht hätten.“

Technische Kompetenz: Das entscheidende Unterscheidungsmerkmal

Die Kosteneinsparungen sind überzeugend. Für CIOs, die für die Aufrechterhaltung der Betriebsbereitschaft verantwortlich sind, ist jedoch die Frage nach der technischen Kompetenz der entscheidende Faktor, der unabhängigen Support von gebündelten Alternativen unterscheidet.

Die entscheidende Frage, die Supportmodelle voneinander unterscheidet, ist nicht, wie schnell ein Anbieter auf einen Vorfall reagiert, sondern wie tief seine Techniker in die Materie einsteigen können, bevor sie aufhören müssen und ein Ticket bei jemand anderem eröffnen müssen. LSPs, CSPs und MSPs stoßen alle an eine technische Grenze. Unabhängige Microsoft-Supportanbieter sind speziell darauf ausgelegt, diese Grenze so weit nach oben zu verschieben, wie es die Umgebung des Unternehmens erfordert.

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Aspekte zusammen, die CIOs und IT-Beschaffungsteams beim Vergleich der Support-Bereitstellungsmodelle von Microsoft berücksichtigen sollten. Nutzen Sie diese als Ausgangsgrundlage für die Lieferantenbewertung und zur Vorbereitung auf EA-Verhandlungen.

Was ist Microsoft Unified Support und wie funktioniert die Preisgestaltung?

Microsoft Unified Support ist die aktuelle Supportstufe von Microsoft für Unternehmen, die das bisherige Premier Support-Modell abgelöst hat. Die Preise werden als Prozentsatz der gesamten Microsoft-Ausgaben eines Unternehmens berechnet – in der Regel zwischen 6,5 und 12 Prozent, je nach Vertragsstufe – und decken sowohl Cloud-Software (Azure, Microsoft 365) als auch lokale Software ab. Dieses prozentbasierte Modell bedeutet, dass die Supportkosten automatisch steigen, wenn die Cloud-Nutzung und die Einführung von Copilot zunehmen, unabhängig davon, ob sich der tatsächliche Supportbedarf geändert hat.

Was ist der Unterschied zwischen einem LSP, einem CSP und einem MSP im Hinblick auf den Microsoft-Support?

Großkunden-Reseller (LSPs) konzentrieren sich in erster Linie auf Microsoft-Lizenzgeschäfte und Mengenrabatte; der Support ist ein sekundäres Paketangebot, das in der Regel über eine Triage der Stufe 1 und eine Eskalation an Microsoft bereitgestellt wird. Cloud Solution Provider (CSPs) sind berechtigt, Microsoft-Cloud-Dienste weiterzuverkaufen und First-Line-Cloud-Support zu leisten, decken jedoch in der Regel keine hybriden oder lokalen Umgebungen ab und leiten komplexe Probleme an Microsoft weiter. Managed Service Provider (MSPs) bieten umfassende Outsourcing-Dienstleistungen für den IT-Betrieb an, verfügen jedoch im Allgemeinen nicht über die für die Behebung von Vorfällen der Stufen 3 oder 4 erforderliche Microsoft-spezifische technische Expertise und stützen sich bei komplexen Fällen auf ihren eigenen Microsoft-Partner-Supportplan.

Kann ein Drittanbieter Microsoft Unified Support wirklich ersetzen?

Ja. Gartner hat unabhängige Drittanbieter, darunter US Cloud, als vollwertige Alternative zum Microsoft Unified Support für Unternehmenskunden anerkannt. Diese Drittanbieter verfügen über direkte Eskalationswege zu Microsoft für Fälle, die die Einbindung von Microsoft-Technikern erfordern, bearbeiten jedoch den Großteil der Unternehmensvorfälle intern – und das zu geringeren Kosten und mit kürzeren Bearbeitungszeiten als bei der Standard-SLA-Warteschlange von Microsoft.

Wie viel können Unternehmen sparen, wenn sie von Microsoft Unified Support zu einem Drittanbieter wechseln?

Unternehmen, die von Microsoft Unified Support zu einem unabhängigen Drittanbieter wie US Cloud wechseln, erzielen in der Regel Einsparungen von 30 bis 50 Prozent bei ihren gesamten Microsoft-Supportkosten. Für Unternehmen, die jährlich 500.000 US-Dollar oder mehr für Unified Support ausgeben, bedeutet dies eine erhebliche Budgetentlastung, die für strategische Technologieinvestitionen umgeschichtet werden kann.

Welche Fragen sollten CIOs bei der Bewertung von Microsoft-Supportanbietern stellen?

Die wichtigste Frage bei der Entscheidungsfindung lautet: „Wenn ein kritischer Vorfall der Stufe 3 oder 4 auftritt, beheben Ihre Techniker diesen selbst – oder eröffnen Sie in unserem Namen ein Support-Ticket bei Microsoft?“ Darüber hinaus sollten IT-Verantwortliche in Unternehmen folgende Aspekte prüfen: finanziell abgesicherte SLA-Verpflichtungen, die personelle Ausstattung des Technikerteams und den Grad der Microsoft-Zertifizierung, den Abdeckungsumfang (nur Cloud versus Hybrid und lokal), die Transparenz des Preismodells sowie die Erfolgsbilanz des Anbieters bei Unternehmen mit vergleichbarer Infrastrukturkomplexität.

Lohnt es sich, ein Angebot von einem Drittanbieter einzuholen, auch wenn wir vorhaben, bei Microsoft Unified zu bleiben?

Ja. Durch die Einholung eines wettbewerbsfähigen Angebots von einem qualifizierten Drittanbieter wie US Cloud erhalten IT-Beschaffungsteams konkrete Marktpreisdaten, die sie nutzen können, um mit dem Microsoft-Kundenbetreuungsteam bessere Konditionen, Rabatte oder Serviceverbesserungen auszuhandeln. Microsoft ist eher bereit, über die Preise für den Unified Support zu verhandeln, wenn nachweislich eine glaubwürdige Alternative zur Verfügung steht.

Da Microsoft-Umgebungen in Unternehmen immer komplexer werden und sich das Preismodell von Microsoft ständig weiterentwickelt, lässt sich der Standardansatz, Support und Lizenzierung zu bündeln, aus finanziellen oder betrieblichen Gründen immer schwerer rechtfertigen. Die folgenden vier Empfehlungen bieten einen praktischen Rahmen für den nächsten EA-Verlängerungszyklus.

1. Entkopplung des Supports von der Lizenzierung

Die Annahme, dass das Unternehmen, das das Enterprise Agreement verkauft, am besten in der Lage ist, die zugrunde liegende Infrastruktur zu unterstützen, ist zwar wirtschaftlich gesehen naheliegend, operativ jedoch unzutreffend. Lizenzspezialisten legen den Schwerpunkt auf Mengenrabatte und Vertragsbedingungen; Supportspezialisten hingegen auf technische Kompetenz und schnelle Problemlösung. Bewerten Sie diese Aspekte getrennt voneinander.

2. Überprüfung der tatsächlichen Support-Nutzung

Vor der nächsten Vertragsverlängerung sollten IT-Teams die Ticket-Historie der letzten 12 bis 24 Monate auswerten und die Vorfälle nach Schweregrad, Verantwortlichem für die Lösung und Zeit bis zur Lösung klassifizieren. Unternehmen stellen häufig fest, dass sie zwar für einen umfassenden Unified Support bezahlen, die meisten Vorfälle jedoch mit internen Ressourcen lösen – oder sie erkennen Muster für eine langsame Lösung in bestimmten Produktbereichen, die ein spezialisierter Anbieter effektiver beheben könnte.

3. Holen Sie sich ein wettbewerbsfähiges Angebot ein

Selbst Unternehmen, die weiterhin den Microsoft Unified Support nutzen möchten, sollten ein formelles Angebot von einem unabhängigen Drittanbieter einholen. Dadurch entstehen nachprüfbare Marktdaten, die Beschaffungsteams bei Verhandlungen mit Microsoft nutzen können. In den meisten Fällen reicht bereits das Vorhandensein einer glaubwürdigen Alternative aus, um vom Microsoft-Kundenbetreuungsteam nennenswerte Zugeständnisse zu erwirken.

4. Stellen Sie die schwierige Eskalationsfrage

Bevor Sie einen Vertrag mit einem Partner – sei es ein LSP, CSP, MSP oder ein Drittanbieter – abschließen, sollten Sie eine schriftliche Antwort auf folgende Frage einholen: „Wenn sich an einem Samstag um 2 Uhr morgens ein kritischer Tier-3-Vorfall ereignet, behebt Ihr Team diesen dann selbst – oder eröffnen Sie in unserem Namen ein Ticket bei Microsoft, und wir warten in deren Warteschlange?“ Die Antwort auf diese Frage verrät mehr über das tatsächliche Supportmodell eines Anbieters als jedes Marketingmaterial.

Die Zeiten, in denen man sich beim Unternehmenssupport automatisch an Microsoft wandte, gehen zu Ende – nicht aufgrund einer Präferenz für einen bestimmten Anbieter, sondern weil die finanzielle Rechnung des „Unified Support“ für die meisten Unternehmen einer genauen Prüfung nicht mehr standhält.

LSPs, CSPs und MSPs bieten in ihren jeweiligen Bereichen – Lizenzverwaltung, Cloud-Bereitstellung und Managed Operations – einen echten Mehrwert. Was ihnen jedoch fehlt, sind die technische Kompetenz, die Preistransparenz und die SLA-Verantwortlichkeit, die ein Microsoft-Support auf Unternehmensniveau erfordert – insbesondere in einer Welt, in der Copilot, Azure und Microsoft 365 zu geschäftskritischer Infrastruktur geworden sind.

Für CIOs und IT-Einkaufsleiter, die vor einem Vertragsverlängerungszyklus stehen, stellt sich nicht mehr die Frage, ob sie Alternativen zu Microsoft Unified Support prüfen sollten. Die Frage ist vielmehr, wie schnell diese Prüfung abgeschlossen werden kann, bevor das nächste Verlängerungsfenster schließt.

„Die Organisationen, die 2026 und 2027 die besten Konditionen für den Microsoft-Support aushandeln, werden diejenigen sein, die bereits mit einer glaubwürdigen Alternative im Gepäck an den Verhandlungstisch getreten sind.“