El contrato de JWCC suscita inquietudes sobre la ciberseguridad y las leyes antimonopolio.

En 2019, el Departamento de Defensa adjudicó a Microsoft un contrato de computación en la nube por valor de 10 000 millones de dólares, conocido como «War Cloud» o contrato JEDI. El objetivo del contrato era modernizar la infraestructura tecnológica del Pentágono y mejorar las operaciones militares. El contrato JEDI se canceló en 2022, pero este año lo sustituye un nuevo contrato, el Joint Warfighting Cloud Capability (JWCC).

Sin embargo, el contrato ha suscitado inquietudes entre los miembros del Congreso y los funcionarios del Departamento de Defensa por las posibles implicaciones en materia de ciberseguridad y las violaciones de las leyes antimonopolio, ya que cada vez se depende más de Microsoft para las herramientas y servicios de ciberseguridad. Esto excluye a otros proveedores y plantea posibles riesgos de seguridad al consolidar tantas soluciones de ciberseguridad en una sola fuente.

El contrato «War Cloud», por valor de 10 000 millones de dólares, fue adjudicado a Microsoft por el Pentágono en octubre de 2019, tras imponerse a Amazon Web Services en un proceso de licitación competitivo. El objetivo del contrato era ayudar al Pentágono a modernizar sus sistemas tecnológicos y mejorar sus operaciones militares, su infraestructura y el almacenamiento de datos. Este año, el contrato ha sido sustituido por el JWCC, que favorece una red más amplia para múltiples proveedores de servicios en la nube.

Sin embargo, esto puede no ser suficiente. El fin del programa JEDI provocó una gran reacción negativa entre los miembros del Pentágono, ya que la dependencia de Microsoft sigue creciendo. Incluso ahora, con el nuevo contrato, parece que se sigue dependiendo en exceso de los servicios en la nube de Microsoft para realizar las tareas más pesadas. Ahorrar dinero está bien, pero no cuando se hace a costa de la seguridad y la creación de un monopolio.

El contrato JEDI fue solo una de las muchas formas en que el gobierno confía en Microsoft para gestionar la ciberseguridad militar de EE. UU., algo que podría tener inconvenientes en los próximos años, ya que los precios de los servicios siguen aumentando. La dependencia excesiva de una sola entidad para soluciones de seguridad vitales no solo excluye la competencia de soluciones que podrían ser superiores, sino que también conlleva riesgos potenciales para el almacenamiento de datos.

El contrato de nube del Departamento de Defensa también suscitó temores sobre posibles riesgos de seguridad, temores que se repiten en otros aspectos del uso actual del servicio. Los datos del Pentágono se trasladarían a una nube comercial, lo que podría poner en riesgo la información confidencial ante posibles violaciones de datos, ciberataques o accesos no autorizados. La participación previa de Microsoft en contratos gubernamentales y su relación con funcionarios del Gobierno también suscitó preocupaciones sobre posibles violaciones de las leyes antimonopolio.

El Departamento de Defensa inició una investigación en abril de 2019 en torno al contrato JEDI para examinar posibles cuestiones relacionadas con la legislación antimonopolio. También se está llevando a cabo una revisión de las implicaciones del contrato en materia de seguridad. La competencia leal y abierta, especialmente en el ámbito de las soluciones de ciberseguridad, debe basarse en los méritos y el uso, y no solo en la conveniencia. En la actualidad, las preocupaciones en torno al JWCC se derivan del hecho de que la mayor parte de los activos en la nube y los sistemas operativos pertenecen al ámbito de Microsoft.

Las preocupaciones en torno al contrato JEDI llevaron al Congreso a actuar. En noviembre de 2019, el Congreso solicitó una revisión de los posibles riesgos de seguridad asociados al contrato y pidió una mayor transparencia en el proceso de adquisición. Microsoft y el Departamento de Defensa tomaron medidas para abordar estas preocupaciones haciendo hincapié en los protocolos de seguridad y promoviendo la competencia en la industria tecnológica. Microsoft también emitió un comunicado en el que destacaba su compromiso con el apoyo a la seguridad nacional. Sin embargo, incluso con la rescisión de JEDI y su sustitución por JWCC, sigue habiendo preocupación por el poder que Microsoft tiene dentro del Gobierno.

Desde 2017, el Departamento de Defensa utiliza exclusivamente el sistema operativo Microsoft Windows en sus más de cuatro millones de ordenadores y cada vez recurre más a los servicios de computación en la nube Azure de Microsoft. La mayoría del personal militar en activo y en la reserva utiliza programas de Microsoft como Outlook u Office. Ahora, el Gobierno también utiliza Microsoft Defender for Endpoint. Con el aumento de los casos de uso y la desaparición de la competencia, parece que Microsoft tiene la mirada puesta en el monopolio total del software en el Gobierno.

El contrato JWCC del Pentágono con Microsoft ha suscitado importantes preocupaciones sobre posibles riesgos para la seguridad y violaciones de las leyes antimonopolio. La respuesta del Congreso al JEDI fue pedir una mayor transparencia y responsabilidad en el proceso de adquisición, mientras que Microsoft y el Departamento de Defensa se esforzaron por abordar estas preocupaciones.

Ahora hay mucho en juego, ya que el contrato actual de JWCC parece atraer a más proveedores de servicios en la nube a simple vista, pero en el fondo hay un mar de productos y controles de Microsoft. Hay muchas opciones sobre la mesa, pero cuando estás acostumbrado a usar el mismo software, es difícil hacer la transición.

Si el Departamento de Defensa redobla pronto su apuesta por Microsoft, estará excluyendo a la competencia. Es responsabilidad del Gobierno garantizar una competencia plena y abierta y hacer cumplir la ley en ese sentido. Delegar la autoridad decisoria en materia de ciberseguridad a un tercero abre demasiados problemas sin suficientes soluciones, independientemente del grado de control. Dejarlo en manos de un tercero como Microsoft le quita poder al gobierno y debería ser mal visto, aunque les facilite la vida. La seguridad no tiene que ver con la facilidad de uso, sino con la eficacia.