マイクロソフトの統合サポートは必須ですか。
これは、ユニファイドサポートへの移行を進める世界中の何千ものマイクロソフト プレミア サポート顧客が抱える疑問です。
これらの組織は今、マイクロソフトのサポート費用が劇的に増加し、その負担増に苦しんでいるが、救済の見込みは全く立っていない。
マイクロソフト、統合を必須として販売
ユニファイドサポートを販売するマイクロソフト担当者の大半は、エンタープライズ契約（EA）に含まれるマイクロソフトサポートは基本サポートのみであるため、ユニファイドサポートが必須だと説明します。その結果、より迅速な対応時間による優れたサポートを得るには、追加料金を払ってユニファイドサポートが必要だとされるのです。これはマイクロソフトサポート顧客に対する三重取りと解釈される可能性があります。
1) $ 私はすでにMicrosoft EA契約を通じて基本サポートサービスを利用しています。
2) $$ 私が使用しているテクノロジーに対応するため、MicrosoftからPremier Supportを購入しました。
3) $$$ 現在、MicrosoftからUnified Supportを購入することができます。これは私が使用していないテクノロジーも対象としており、その費用はPremier Supportの費用に比べて業界平均で50%高くなります。
すべてのビジネスにはパラシュートが必要だ
マイクロソフトの統合サポートは必須ではないが、パイロットにはパラシュートが必要だ。一見すると、企業には二つの選択肢しかないように思える。ベンダーのサポートサービスに加入するか、バグ修正とセキュリティ更新を除く全てのサポートを自社チームで対応するかだ。しかし調査会社ガートナーとIBRSによれば、マイクロソフトに代わる有力なサードパーティの選択肢が存在する。
ベンダーロックインの懸念
マイクロソフトの統合サポート営業担当者は、マイクロソフト技術に依存する企業には新たな統合サポートモデルの安全網が必要だと即座に指摘します。これにより自社のサポート要員を削減し、必要なだけマイクロソフトにサポートチケットを発行するだけで済むようになります。
しかし、統合モデルがそもそもなぜ作られたのかを理解することが重要です。統合サポートは、マイクロソフト・サービス向けに実施された調査結果を受けて創設されました。この調査では、マイクロソフトが競合他社であるセールスフォース、オラクル、SAPと比較して業績が振るわないことが明らかになりました。実質的に、マイクロソフト・サービスは、マイクロソフト・クラウド・サービスなど収益性が向上している他の事業部門と競争するために、中堅・大企業顧客基盤全体でサポート部門の利益率を向上させる必要があったのです。
これにより、マイクロソフト製品を中核とする組織には、2つの明白な選択肢が残される。より高額な「Unified」サポートモデルを利用するか、あるいはますます複雑化するマイクロソフトの技術環境に対応するため、社内で体制を強化するかである。
前年比コスト増加
2023年2月現在、すべて ソフトウェア保証特典（SAB）クレジット マイクロソフトにより廃止されました。これらのSABクレジットは、プレミアサポート顧客が「円滑に」ユニファイドサポートへ移行するための支援に活用されていました。SABクレジットが廃止されたことで、マイクロソフトのユニファイドサポートを利用する組織は、ユニファイドサポートの完全な負担を実感しています。
さらに、多くの組織が見落としている眠れる巨人が動き始めている。マイクロソフトのクラウド利用量だ。これはマイクロソフトにおける最重要のパフォーマンス指標であり、統合コスト指標の主要な変数でもある。マイクロソフトのクラウドサービスをより多く利用すればするほど、統合サポートコストは増加する。マイクロソフトが「クラウド利用量を年々増加させる」ことを信条としている以上、統合サポートコストも年々増加する可能性が極めて高い。
ビジネス主導型 vs ベンダー主導型
2023年2月現在、すべて ソフトウェア保証特典（SAB）クレジット マイクロソフトにより廃止されました。これらのSABクレジットは、プレミアサポート顧客が「円滑に」ユニファイドサポートへ移行するための支援に活用されていました。SABクレジットが廃止されたことで、マイクロソフトのユニファイドサポートを利用する組織は、ユニファイドサポートの完全な負担を実感しています。
さらに、多くの組織が見落としている眠れる巨人が動き始めている。マイクロソフトのクラウド利用量だ。これはマイクロソフトにおける最重要のパフォーマンス指標であり、統合コスト指標の主要な変数でもある。マイクロソフトのクラウドサービスをより多く利用すればするほど、統合サポートコストは増加する。マイクロソフトが「クラウド利用量を年々増加させる」ことを信条としている以上、統合サポートコストも年々増加する可能性が極めて高い。
ビジネス主導型 vs ベンダー主導型
マイクロソフト プレミア サポートは完璧ではありませんでしたが、優れた点は組織が実際に運用に必要なサポート量だけを購入できたことです。これにより、予算におけるサポート費用の年間一貫性も確保されていました。しかしMSFT Unifiedではこれが実現できなくなりました。必要な分だけを購入することはできません。 必要なもの そして、年ごとのコスト予測可能性は困難である。
CIOにイノベーションが義務付けられる
多くのCIOにはイノベーション推進の責務が課されているものの、新たな予算と人員を得てイノベーションを実現・支援できるのはごく一部の幸運な者だけである。そうでない者は、リソース配分の課題と、高額なベンダーサポートを継続する圧力、あるいはベンダーサポートを失うリスクとの間でバランスを取らねばならない。
マイクロソフトのエンタープライズサポートに追加費用を支払うことはイノベーションではない。IT経営陣には、競争優位性を創出し企業の成長を促進する投資を優先するよう推奨する。– ロバート・E・ラミア IV、US CLOUD 創業者
統合サポートは必須ではありません
マイクロソフトの統合サポートは必須ではないことが確認できました。企業には以下の3つの選択肢があります：
1) 「Microsoft Unified Enterprise Support」を引き続き契約し、年々増加するコストを吸収する。
2) 企業が使用するすべてのミッションクリティカルなMicrosoftテクノロジーにおいて、重大度1～4のインシデントを適切にサポートするため、自社の内部サポートチームを構築する。
3) 実績のあるサードパーティ製競合製品をMS統合サポートの代替として採用し、30～50％のコスト削減分を企業内イノベーションへの投資に充てる。
